NEUROLOGY-PSYCHIATRY 3, ABSTRACTS XVI ALASBIMN CONGRESS. NUCLEAR MEDICINE 1999.

ABSTRACTS XVI ALASBIMN CONGRESS NUCLEAR MEDICINE 1999.

14. NEUROLOGY-PSYCHIATRY

14.3 MÉTODO PARA EL CÁLCULO DE ÍNDICES DE PERFUSIÓN RELATIVA EN SPECT CEREBRAL EQUIVALENTE AL MÉTODO DEL CEREBELO

C. Sánchez Catasus, Rodríguez Rojas, M. Cisneros, R. Palmero, N. Rodríguez y Aguila

Dept. de Medicina Nuclear, Centro Internacional de Restauración Neurológica, La Habana, Cuba

carlos@neuro.sld.cu

Varias estructuras han sido utilizadas para calcular indices de perfusión relativa (IPR) en la SPECT cerebral. Resultados publicados por otros autores muestran que el cerebelo (Cer) (es la región mas apropiada para diferenciar grupos de pacientes, en comparación con la corteza visual (CV), promedio de todas las regiones cerebrales (Pr) y otras estructuras. Sin embargo, Cer no se puede utilizar en pacientes con afección cerebelosa bilateral por lo que se recomienda en estos mas utilizarCV o Pr. Ademas de que tanto CV como Pr son menos apropiadas, esto tiene el inconveniente de que hay que emplear diferentes criterios numéricos de anormalidad para evaluar pacientes que pueden pertenecer a una misma entidad. Para superar m parte esta dificultad se desarrollo un método equivalente a Cer, el cual hemos llamado método del "pseudocerebclo" (PCer), basado en el hecho de que el cociente CV/Cex varía muy poco en individuos sanos y en pacientes sin afección en Cer y en CV. De manera que si se multiplica el IPR(CV) de un paciente, para una ROI (solo se asume que CV es normal) por un factor (F) igual al valor medio de CV/Cer, derivado de una base de individuos sanos, se debe obtener IPR(PCer) equivalente a IPR(Cer). Para demostrar lo anterior se calcularon los IPR, empleando Cer, CV y PCcr para conjuntos de 106 ROIS, en las SPECR de 7 individuos sanos (F=1.06 ± 0.02, Coef.V=2.2%), encontrándose que el valor medio de las diferencias absolutas {IPR(Cer) - IPR(PCer)} fue igual a 1.6 % (0.1 - 4.8 %) para todo el conjunto de ROIS, lo cual es comparable a la diferencia observada entre dos SPECT de un mismo individuo realizadas en días diferentes. A continuación se realizó el mismo cálculo (se incluyó Pr) en las SPECT de 10 pacientes apareados en edad con el grupo normal con distintos grados de hipoperfusión pero con perfusión normal en Cer y en CV (F=1,05 ± 0.02, Coef.V=1,8 %). Se consideró hipoperfusión cuando el Z-score del UIR, para cada caso, fue mayor que 2. Teniendo en cuenta que Cer es el mejor método se tomó como gold standard La tabla muestra la comparación de los distintos métodos con el gold standard.

	Sensib.	Espec.	VP+	VP-	Exact.
CV	70,55	98,47	97,37	80,64	86,04
Pr	29,24	98,81	95,17	63,50	67,83
PCer	85,77	96,94	95,73	89,50	91,98

Estos resultados muestran que PCer es el método más apropiado cuando no se puede emplear Cer. Al utilizar PCer solo se asume que CV es normal y, nada sobre la perfusión en Cer. Para confirmar lo anterior. se calcularon los IPR para CV y PCer en los SPECT de 8 pacientes con afección cerebelosa (CV normal), encontrándose que PCer tuvo mayor concordancia con la clinica y con la interpretación visual de dos observadores entrenados. Estudios en mayor cantidad de individuos sanos y de pacientes deben confirmar estos resultados..

<-- back/volver